Communiqué de Denise Hamouri

Jérusalem, le 3 juin 2011

Ce vendredi matin à 8h 30 j’ai rencontré Monsieur Alain Juppé á l’Hôtel King David à Jérusalem, accompagnée de mon mari Hassan et de Monsieur Frédéric Desagneaux, Consul général.

Cette entrevue qui a duré une quinzaine de minutes a été plutôt positive.

Tout d’abord le Ministre nous a dit qu’il voulait "absolument nous rencontrer avant la fin de son court voyage dans la région". Il m’a bien sûr demandé des nouvelles de Salah, les conditions de ses visites et ses perspectives d’avenir après sa libération en novembre 2011.

Je lui ai alors bien précisé que Salah avait l’intention de revenir á la maison, en Palestine, pour reprendre des études et de faire un voyage en France pour remercier tous ses soutiens.

Il m’a ensuite assuré que pendant ce voyage il avait demandé à ses interlocuteurs israéliens des mesures de "clémence" pour Salah mais qu’il avait à chaque fois essuyé un refus.

Concernant une éventuelle demande de remise de peine, il a très bien compris que Salah n’avait aucunement l’intention de regretter ou de s’excuser et que là encore c'était porte close.

Mon mari a ensuite dit au ministre que la France devait prêter une attention égale aux deux dossiers, celui de Salah et celui de Guilad Shalit . J'en ai profité pour dire au Ministre que je souhaitais la libération de Shalit en échange de nombreux prisonniers palestiniens. Je lui ai bien précisé aussi que beaucoup de Palestiniens souhaitaient la libération de Shalit dans le cadre d’un échange de prisonniers.

L’échange avec le Ministre a été franc et direct. Je pense qu’il a été aussi positif dans le sens où il a pu une fois au moins nous écouter même si ses efforts auprès des israéliens n’ont pas eu de résultats.

Nous remercions toutes celles et tous ceux qui nous soutiennent et sans lesquels cette rencontre n’aurait pas abouti.

Merci !

Hassan et Denise Hamouri

Jean-Claude Lefort
Député honoraire

Paris, le 29 mars 2011

M. Nicolas Sarkozy

Président de la République

Palais de l’Elysée

Faubourg Saint-Honoré

75008 Paris

Monsieur le Président de la République,

Madame Denise Hamouri, la mère de notre jeune compatriote, Salah Hamouri, emprisonné en Israël depuis plus de 6 ans, sera en France du 21 au 26 avril prochain.

Depuis plus de 6 ans Salah crie à l’injustice et à la liberté. Depuis plus de 3 ans les initiatives diverses se sont multipliées en France, toutes tendances politiques confondues, pour qu’il soit au moins accordé à son cas autant d’importance que pour les autres Français se trouvant en situation difficile à l’étranger.

Votre Conseiller diplomatique, Monsieur Jean-David Levitte, recevant Madame Hamouri en juin dernier, en ma présence, a admis que l’emprisonnement de Salah Hamouri, condamné à 7 ans de prison, procédait de « l’arbitraire ».

Il a indiqué également que vous attachiez « autant d’importance » au cas de Salah qu’au cas de Guilad Shalit dont nous souhaitons, bien évidemment, la libération.

Reste que le jeune Salah Hamouri est toujours en prison arbitrairement. Pour des raisons uniquement politiques liées au conflit israélo-palestinien.

Reste que vous n’avez toujours pas reçu en personne, à la différence très notable des autres cas, la famille de Salah.

Reste aussi que, contrairement à la position officielle énoncée pour Israël, vous êtes intervenu ouvertement dans des procédures judiciaires de plusieurs Etats souverains et avez commenté plusieurs d’entre elles. Le dernier cas en date étant le Mexique à propos de Florence Cassez dont vous avez reçu 10 fois la famille à l’Elysée.

Mais rien pour Salah qui aura 26 ans le 25 avril prochain justement. Rien : je veux dire rien pour exiger sa libération pure et simple. Il n’a pas à s’excuser d’être arbitrairement en prison. Ce serait un comble.

Monsieur le Président, je vous demande donc officiellement, au nom de son Comité de soutien qui regroupe toutes des personnalités politiques de tous horizons – à l’exception de l’extrême droite – de recevoir Madame Hamouri durant cette période où elle sera présente en France.

Ce n’est que justice. Un homme valant un homme. Par principe les droits de l’Homme ne sont pas sécables. Et aussi en tenant compte du fait qu’aujourd’hui les peuples qui font les « révolutions arabes » ont ou attendent de la France une image particulière, spécifique.

Dans l’attente d’une réponse enfin positive,

Je vous prie de croire, Monsieur le Président de la République, à l’expression de mes salutations distinguées.

Jean-Claude Lefort

Député honoraire

Comité de soutien de

Salah Hamouri

Paris, le 16 janvier 2011

Madame Michèle Alliot-Marie

Ministre d’Etat

Ministre des Affaires étrangères

37, quai d’Orsay

75007 Paris

Madame le Ministre,

Dans un courrier daté du 5 janvier, en réponse à ma lettre concernant la situation de notre compatriote Salah Hamouri, vous avez écrit cette phrase finale : « Les autorités françaises accordent une attention constante à la situation de Salah Hamouri et ne se satisfont pas de son maintien en détention. Il ne leur appartient pas, néanmoins, d’intervenir ou même de commenter les procédures judiciaires d’un Etat souverain. »

Cela appelle de ma part deux remarques principales :

1. Est-ce que l’Iran – indépendamment de ce que nous pouvons penser les uns et les autres de son régime actuel – est un Etat souverain ? Si oui, est-ce que la France est intervenue pour la libération de notre jeune compatriote Clotilde Reiss ? Oui ! L’affaire était clairement politique et Clotilde est désormais, et fort heureusement, libre. Est-ce que le Mexique est un Etat souverain ? Si oui, est-ce que la France est intervenue et continue de le faire pour une compatriote française, Florence Cassez, incarcérée pour des motifs d’une toute autre nature ? Oui ! Je pourrais ainsi multiplier les cas où nous sommes intervenus, inclus pour «L’Arche de Zoé », dans des procédures se déroulant dans des « Etats souverains ». Pourquoi cette fois, s’agissant d’Israël, même ne serait-ce que « commenter », c’est non ?

J’aimerais connaître ce qui peut justifier à vos yeux cet incroyable double standard dans le comportement de notre pays.

2. Mais le plus important, qui est de fond, réside en ceci : Israël est un « Etat souverain » qui occupe illégalement des Territoires palestiniens fait subir un blocus inhumain à la population de Gaza et colonise Jérusalem-Est – le tout en violation totale du droit international.

Dans ces conditions vous ne pouvez pas considérer qu’Israël est un « Etat souverain » dans les territoires qu’il colonise. La Palestine, toute la Palestine, inclus Gaza et Jérusalem-Est ne sont pas partie intégrante de cet « Etat souverain ».

Or, à vous lire, c’est ce que vous laissez clairement comprendre.

Et c’est inacceptable.

Ainsi :

- Est-ce que refuser une telle occupation, qui plus est pacifiquement, est de droit et légitime ? Oui ! Or c’est le seul fait tangible qui peut être imputé à Salah Hamouri. Et cela lui vaut 7 ans de prison, dont plus de 5 ans déjà accomplis ! Résister est un droit imprescriptible. Mais vous portez ce fait à charge contre lui. Inacceptable.

- Salah Hamouri n’a rien fait de condamnable. Il n’a ni volé, ni tué, ni porté la moindre arme, ni eu le moindre geste négatif contre un rabbin ou contre quiconque d’autre. Le Tribunal militaire d’occupation l’a condamné sur la base d’une simple et unique « intention ». Or vous souscrivez aux fadaises des israéliens sans la moindre hésitation : selon vous il faudrait qu’en plus il s’excuse… Et le fait qu’il s’y refuse, légitiment, serait la preuve qu’on ne peut pas le libérer de manière anticipée car ce refus légitime serait la preuve qu’il y aurait « un risque élevé de récidive » à le libérer. Il ne sortira donc jamais de prison ? Inacceptable.

- Vous écrit qu’il avait « plaider coupable » ? Mais c’est totalement inexact. Le choix devant lequel il était placé au terme de ce qu’on appelle là-bas un « arrangement », autrement dit un chantage, était le suivant : ou bien 7 ans ou bien le double. Il était donc condamné à-priori. C’est d’un « juger coupable » dont il faut parler. Cela n’a strictement rien à voir avec le système du « plaider coupable » là où il s’exerce dans des Etats de droit. Encore une fois : c’est un tribunal militaire d’occupation qui l’a condamné. Et pourquoi un tribunal « militaire » alors qu’il était étudiant et non pas un soldat ? Tout « simplement » parce qu’il fait partie des « occupés ». Il devait être forcément condamné. Et vous acceptez cela ! Pas nous.

Madame le Ministre, vous avez déclaré, en prenant vos fonctions, que la France ne suivrait pas une politique extérieure dictée depuis l’étranger. C’est en effet le minimum que nous pouvons souhaiter et admettre ! Mais que faîtes vous donc en l’occurrence sinon que de suivre à la lettre les accusations mensongères d’une force occupante condamnée et condamnable ?

Notre compatriote franco-palestinien, Salah Hamouri est donc doublement victime : il l’est parce qu’il refuse l’occupation du pays qui l’a vu naître et il l’est car la France accepte de considérer que c’est une charge qui doit peser contre lui. Je rappelle que franco-palestinien, Salah Hamouri est de jure uniquement Français du fait que, comme tous les habitants Palestiniens de Jérusalem-Est, la dimension palestinienne de sa bi-nationalité lui est récusée par Israël.

C’est pourquoi, moi, je ne suis pas « étonné » par votre lettre comme vous semblez l’être par la mienne. Personnellement je suis choqué. Choqué par votre réponse qui reprend à la virgule près, sans la moindre précaution, les mots et les charges inventés contre un jeune français par une Force occupante et non pas par un « Etat souverain » constamment condamnée par l’ONU.

Oui je suis choqué que les autorités françaises n’agissent pas au niveau requis pour obtenir la libération de Salah Hamouri qui, bien que jeune, est finalement le plus vieux prisonnier politique français.

Je suis choqué que le Président de la République maintienne son refus de recevoir les parents de Salah. C’est le seul et unique cas où il agit ainsi. Et vous ne pouvez, là non plus, prétendre le contraire.

Madame le Ministre,

Un tribunal militaire – encore un –, celui de Clermont-Ferrand, condamnait à mort « par contumace » le général de Gaulle le 2 août 1940 parce que celui-ci avait choisi la résistance plutôt que la collaboration.

Le général de Gaulle, également déchu de sa nationalité française, considéra que ce jugement était « nul et non avenu ». Qui oserait prétendre qu’il avait tort ?

Un tribunal militaire d’occupation ou un tribunal complice d’une occupation ne sont que des instruments de la puissance occupante. Ils sont aux ordres. Ce n’est pas la justice. Il n’y a pas d’exception à cette règle. De même que ce concept incroyable utilisé en Israël « d’exécution extrajudiciaire ». Nous sommes bien dans une situation de guerre. Pourtant vous osez écrire que l’Etat israélien occupant est un « Etat souverain » et qu’il est donc libre de faire ce qu’il veut sans que vous n’ayez à intervenir ni même à commenter !

Il est vrai que votre positionnement sur les événements de Tunisie – ne condamnant même pas la répression et appelant à une coopération policière renforcée avec ce pays quelques jours avant la fuite du Président dictateur et corrompu – n’est pas spécialement à porter à votre crédit. Mais cela atteint gravement la France dans son image au Moyen-Orient.

Etant certains de porter la défense des droits de l’homme dans ce combat pour libérer Salah Hamouri, nous ne nous lasserons pas de vous demander la justice et sa liberté. Croyez-le bien !

Je vous prie de croire, Madame le Ministre, en mes sentiments distingués.

Jean-Claude Lefort

Député honoraire